如能回往生，愿化作花的灵魂，这样，便能见一面，诗人梦中的诗人。
    诗曰：
    『次拟花魂』
    流水尚有情，落花已无意。
    喜鹊若牵桥，鸳鸯安可拟。
    飘叶化作尘，更为待何人。
    文章断且续，墨痕混泪痕。
    梅子戏黄时，愁绪偏在雨。
    蓑笠换桑子，莫道光阴徐。
    乃观局外者，棋子戏池鱼。
    借问两小童，能否扮嫁娶。
    译:
    向来无情的流水，终有了情，而花儿早已无落花之意。
    若是雀儿愿意牵桥，河汉的水鸟是否也能双双飞去。
    落叶飘转落入尘土，又是为了等待何人。
    文章的思路断了又续，续上的究竟是泪痕还是墨痕。
    梅子又一次熟了，却随着雨季，有了愁绪。
    老翁的蓑笠换成了桑子，谁还能说光阴徐徐。
    看着局外的人儿，棋子亦或池鱼，本就在局中，又何来高下。
    路边的小娃娃们，能否再上演青梅竹马的誓言?
    [情意]
    “黄河之水天上来，奔流到海不复回”“百川东到海，何时复西归”诗人笔下的流水最是无情，它冰冷，固执，除去大海是它的归宿外，仿佛这世上的种种便与它无关了。
    “念桥边红药，年年知为谁生”甚至它能狠下心来，狠心去负那株，惹人怜惜的红药，是那株为了它，甘愿化作诗人笔下痴情意象的娇柔。
    流水啊!你真是个简单又复杂的怪人。但，你真的是无情吗？“门前流水尚能西”你不是的啊！你也会在某个瞬间，在某个不起眼的地方，悄悄的，不愿被人所见，在这固执己见的道路上，偶尔会低下你高傲的头颅。
    可是，这已经太晚了，花儿的精力又怎敌流水，是的，它也是会凋谢的，它越是痴情，越只能化作黄土。而它的它，那高洁的流水啊！只能再一次，开启它的宿命之旅。
    仔细想想，流水与人无异，人又何尝不是无情的，甚至，我们的无情比之流水更甚。
    为了那些遥不可及的，可笑的执念，我们也能狠下心来，像流水一样，忍心负去红药。在这荒谬之路上，我们又是忽略了多少眼前人，又伤透了多少眼前人的心。
    物本无情，流水或许不会伤心，不会遗憾，也不会去后悔，可是，我们人是会的啊！当我们有朝一日从那虚妄的梦中惊醒，再回过头去看看，看看那些沉浸在自予孤独中的过去的时候。
    那些个对你最好，却又最被忽视的眼前人，早已如同池边的红药，一一谢去。
    那时，我们能做的不过是一声长叹，甚至又会因此忽略当下的眼前人，然后在一次又一次的悔过中，匆匆老去，这是流水的宿命，亦是人的宿命。
    我没有什么不同，也是一个不懂珍惜眼前人的人，那些我生命中的眼前人啊！感谢你们的陪伴，对不起，请原谅我，原谅我那故作牵强，却又不堪一击的执念，愿余生你我安好。
    [断续]
    “文章合为时而作，歌诗合为事而作”在我看来，这些都不是，太高了，把文学放的太高。
    但其实，文学并没有这么高，并不是大道至理，也不是教化万民，反而，它就是矫揉做作，儿女情长。
    在最初的最初，诗歌也好，文章也罢，不过就是老百姓，口头的对话，也就是在劳动过程中所产生的，情感的自然抒发。
    就比如一开始根本没有舞蹈，音乐，可人的情感到极致时，便有“情动于中而形之于言。言之不足，故嗟叹之；嗟叹之不足，故永歌之；永歌之不足，不知手之舞之，足之蹈之也。”
    可见艺术的核心就是情感，而那些让艺术表现的法门，如文章的词藻，舞蹈的编排，不过是为了让情感更好的表达。
    文艺无关殿堂，草芥，文艺更多的是情的表达，情的吸纳，是情与情，而不是所谓的高与低，劣与优。
    也正是因为这样，华夏的艺术宝库才能流传千年而不断绝，毕竟，炎黄的子孙从来都是有情的。
    或许，我们一直都对艺术有着误解，总以为它们高高在上，就应该被尊崇，被呵护，但其实，它们并不是这样，它们本来的样子，就是我们的样子，是人的样子，是情的形状。
    而我们过度的将它们神圣化，反而将它们推向小众化，推向消亡，近百年来，消失的艺术已经不是少数了，它们有的断了传承，有的不被人接受，可它们都是情啊，是先辈的情，是给我们留下的情。
    我们应该以情待它们，去接触它们，去传承它们。
    谈到文艺的情，那就来谈谈自己，对于一个总是喜欢写些什么的人来说，总是免不了和情打招呼，每一次的文章创作，都是一次情感的抒发。
    就我个人而言，无论是古诗词，还是现代文章，必先有情，其后有作，若是无情而作，不过是无聊时用来消遣的词藻游戏而已。
    而我对作品的观念向来是“有情的作品未必最好，但最好的作品一定有情。”这应该能算的上是古今中外的恒理了。不得不承认，有情的作品即便是词藻不堪，也总是有着莫名的魅力。
    这种魅力对于有着与作者相同情感的读者来说，是很难抵御的，因为在阅读有着与自身相同情感的作品时，人会不自觉的心跳加速，会进入人所控制不了，欲压制却又享受投入的境界。
    当一件作品能达到如此成效，哪怕只是对于为数不多的人，我都认为这件作品是成功的，因为它能共鸣，就代表它不是死物，它有情，它便是永恒。
    重回到情与创作的关系，由于人的情感的复杂性，创作也产生了复杂性，在用情创作的过程中，人的情绪不是一直不变的，而是会随着周身条件不断改变。
    这也可以理解为，情绪极易受到他物影响，且时间一长，情绪就会变得无比复杂，这也就能解释，为什么我们所看到的长篇巨作，它所蕴含的情感是如此丰厚。
    但对于初尝写作之人，情感既是助力又是阻力，因为情感的把控也是需要经验积累的，若是一篇作品中它所表达的情感过于复杂，过于杂糅，就很难引起读者的共鸣，所以我还是建议，除非是有意为之，不然，一篇文章还是情感单一而强烈更为要好。
    当然，若是单为记录当时情感，供己日后品味，那就另当别论。
    除去情感，文章的断与续，也是创作过程中不可避免的事，除非是厚积薄发的一次性创作，不然，是很难逃避的，这可能还是要归结于情感的变化，又或是自身对文字的把控不够，不能达到一气呵成的境界。
    总之，断断续续，一直都是主旋律，有时断了又不想续，又不舍的断，有时续后又想断，又舍不得续，其实，那有那么多断续，还不就是情感作怪。
    [梅子]
    讲到梅子，那就有的说了，梅子是青涩纯洁“郎骑竹马来，绕床弄青梅。”梅子是丰收喜悦“黄梅时节家家雨，青草池塘处处蛙。”梅子是愁情闷趣“一川烟草，满城风絮，梅子黄时雨。”
    梅子是多样的，古今诗人都爱写梅，我也不能避免“梅子戏黄时，愁绪偏在雨。”“竹马缓来迟，青梅未见时。”两度写梅，两种不同心理。
    但不知为何，它们的情感却是相通，莫不是“年少不知愁滋味，为赋新诗强说愁。”是又不是，它们都很真，真的有些虚幻，亦不知对错，二者所通莫过于情。
    也许在这个时间段，这个年纪，在我们所生活的时代，它是错的吧。但它又有对的理由，可这对又不能反驳错，那就无关对错，令错及错，对及对，一切都让时间来解答。
    或许，时间长河会冲刷一切，但它冲刷不去我们的成长，等待时间走向了正确，那时，就应该有答案了。我所能做的，无非是成为旅人，享受这段日子。
    不做过多计较，回归最初，梅子之于我，是青涩的，是男女之间的朦胧纯粹，正如李白所写“郎骑竹马来，绕床弄青梅。”中所描绘的，早春时节，天朗气清，小儿女打闹嬉戏的自然天成。
    也就是这令人不忍破坏的纯净画卷，让我产生了对梅子的第一印象，此后无论如何，诗也好，词也罢，只要涉及梅子，我都会将青梅竹马代入，就如之前的两句诗，它们都是建立在这个基调上创作的。
    虽然诗句中所表达的与那份美好相反，可这正是因为“竹马已至，青梅恰见。”的美好破灭从而演变出的深深遗憾。“竹马缓来迟，青梅未见时。”我之所以写，就是为了表达对时间与命运的无奈，而这种无奈确是无计可消。
    如“我生君未生，君生我已老。”当然，若是除去条框，这类不成问题，可问题是这类条框，确实存在，这就导致遗憾常有。
    有一句歌词是这么说的“是时间的过错，让我们一错再错。”其实，哪有什么时间的过错，归根结底都是人类自身的弊性。
    我们总是喜欢给事物强加定义，强加定义没有错，这些具化定义本就是用来认识抽象的工具，而错就错在，绝对化的定义。我们总喜欢按强加给事物的定义，去固化对事物仅有的认知，从而忽视了事物原本的抽象。
    回归正题，我写这份遗憾，并不是，我自身就有多少的亲身经历，而是这份遗憾有它独特的魅力，青梅竹马的对立面，被我归结为，时空间差异遗憾。
    时空间差异，解释为时间上与空间上的误差，通俗点就两句话，一是时间正确空间错误，二是时间错误空间正确，当然还有最惨的就是时间空间都错误，但是这个不具有普遍性，还是上两种更有普遍性。
    我们生活中所产生的遗憾，大多都是由时间和空间误差所导致，“竹马缓来迟”是时间误差，“青梅未见时”是空间误差，由此可推，所谓完美，应是时间与空间的恰到好处。
    李白所写《长干行》中的“郎骑竹马来，绕床弄青梅。”就是这种恰到好处的完美体现，也正是因为这份恰到好处，梅子的灵魂，也是这般青涩纯洁。
    --