现场笑声顿起。
    李凡最近在网上掀起了一阵‘考证风’，然后网友们也亲切地封他为‘打假斗士’，李凡倒觉得还真蛮贴切的。
    面对张教授的“发难”，李凡不慌不忙地道：“但是，此时《白头吟》诗的名称是《皑皑山上雪》。况且，王僧虔上距司马相如、卓文君的时代已有五六百年之久，且王氏未提史源，所以，王僧虔的话难以让人认同。
    学生我一直倡导的新考据学，极为重要的一点则是‘追本溯源’，任何没有根源的事物都是站不住脚的。”
    张教授反问道：“如果说王僧虔的言辞不足为据，那反过来，你所产生的质疑也毫无理论依据啊。”
    李凡心中顿觉一凉，心道：同样是教授，这位教授和京大教授的水平明显差了一截。
    面对诡辩，李凡也没兴趣和他扯下去，他笑道：“那好，我再从诗词发展及理论上略作分析。
    《白头吟》是非常优秀的五言诗，这个是毫无疑问的了。但根据我国诗歌发展的历史来看，在司马相如和卓文君生活的西汉的中期，是不可能产生这么成熟的五言诗的。各位老师觉得呢？或者说，大家可以给学生提一个醒，看看学生遗漏了西汉时期哪首经典而又颇为成熟的五言诗？”
    几位教授想啊想，没想出来。
    台上准备比赛的选手们也一个个抓脑袋，也没抓出来。
    李凡总结道：“我认为，任何事物基本上都是合乎历史进程的，单说文学，基本上不可能在五言诗的启蒙期就单单只蹦出一首《白头吟》，但这首诗对于表达卓文君当时的感情非常吻合的，但的的确确不应该是她的作品。”
    好吧，又一首伪作被李凡“摁章”了。
    孔远幽幽地道：“接下来你是不是要说《怨郎诗》也不是卓文君的作品？”
    卓文君三首代表作为《白头吟》《怨郎诗》《诀别书》，相传都是卓文君写于司马相如打算纳妾之时，用以“要挟”司马相如的作品。
    《怨郎诗》的典故是：
    穷小子司马相如在京城被举荐做官后春风得意，赏尽风尘美女，于是便有了弃妻纳妾之意。他给卓文君写了一封十三字信，内容为：一二三四五六七八九十百千万（有其他版本）。
    聪明的卓文君读后，泪流满面，顿觉其中之意：一行数字中唯独少了一个“亿”字，岂不是表示夫君对自己“无忆”的暗示？她心凉如水，怀着十分悲痛的心情，回了一封《怨郎诗》。
    《怨郎诗》同样是一首数字诗：一别之后，二地相悬，只说是三、四月，却谁知五、六年，七弦琴无心弹，八行书不可传，九连环从中折断，十里长亭望眼欲穿，百思想，千系念，万般无奈把郎怨。
    万语千言说不完，百无聊赖十凭栏，九月重阳看孤雁，八月中秋月圆人不圆，七月半焚香秉烛问苍天，六月伏天人人摇扇我心寒，五月榴花红如火，偏遭冷雨浇花端，四月枇杷未黄，我欲对镜已心寒，忽匆匆，三月桃花流水转，飘零零，二月风筝线儿断。噫！郎呀郎，恨不得下一世你为女来我为男。
    瞧瞧这数字诗设计得多么精妙，文采多么卓越，尤其这两首诗一来一回的互相应照，堪称绝笔！
    但是，可但是啊，接下来，李凡直接就给人家否了！
    他道：“《怨郎诗》这首诗我认为也是伪作！”
    嗡！
    现场顿时议论纷纷起来。
    “兄弟啊，卓文君真没几篇作品传世，你可悠着点儿啊。”
    “你信不信今天晚上卓文君能爬你床上去？”
    “帅李也是没谁了，真是‘没谁’了！”
    ……
    李凡见众人议论不止，他道：“为什么这么说呢——”
    略一停顿后，所有人都禁言了，等着李凡如何给出合情合理的解释。
    李凡见状再道：“首先，诗中‘百无聊赖’一词是在卓文君死后数百年才出现的，出处是蔡文姬的《悲愤诗》。
    其次，在卓文君的时代，‘转世’这一说法并未流入中原。
    最后，数字诗应该是宋末以后出现的，因为那是元曲风格。这个诗的情调也是元曲风韵，它非常像元代的散曲，应当是司马相如和卓文君的故事流传到元代以后出现的。
    这两首数字诗的名气非常大，但可惜，基本上是伪作无疑。大家还有什么要补充的么？”
    摄像诗直接给几位教授来了一个特写：作家孔远的状态是懵懂的，估计作家头衔含金量并不高；另外两位教授倒是非常欣赏地点了点头。
    “我有个疑问想问问李凡哥哥。”
    镜头立马打了过去，台上选手中站起了一个洋娃娃，她满头的金发，皎洁的皮肤，模样也就9岁左右。
    李凡一见这女孩儿脑袋都疼，可千万别问自己9岁尿床的事儿。
    杨宝宝好奇地问道：“那首数字诗中，‘一二三四五六七八九十百千万’，‘万’后面不是‘十万’么，怎么说少个‘亿’呢？”
    李凡解释道：“宝宝，这个啊，是因为古代的‘亿’就是‘十万’的意思，古代的单位计制是按‘一、十、百、千、万、亿、兆、京、垓、秭、壤、沟、涧、正、载’来排列的，逢十进一。”
    这时又有一个十四五岁的男选手站起身道：“不是‘万万为亿，万亿为兆’么？”
    --