墓志铭的最高境界就是不要留字。
    诗曰:
    『渔樵晚』
    世间凄苦，
    无非少年迟暮。
    佛说:顿悟。
    他却悟透，
    执迷不悟。
    既入佛，何曾背道而殊。
    此生皈依，
    定无红尘缕缕。
    恨才情，仙人赠予。
    有此格律，
    了断章残句，应是能续。
    可红烛燃尽，由谁续。
    一生缘，两面镜。
    难照相聚，
    易照离去。
    赋至沧桑，诗书最是生疏。
    情至深处，故人理因陌路。
    渔樵晚，
    痴情又吟薄情曲。
    生死又何妨，
    那便这雨，
    也不肯，
    再相遇。
    译文:
    这世间的凄苦啊，又有什么比得上少年迟暮。
    佛家讲究的顿悟，他也领悟了，可悟透的却是，执迷不悟。
    既然入了佛道，又何来脱离一说。
    这一生皈依佛门，
    定然了却红尘事。
    恨自己这仙人赠的才情。
    有了律书，即便是断了的篇章，残缺的句子，应该都能续好。
    可是红烛燃尽了，又怎么续？
    一生的缘分，就好像两面都能照见的镜子。
    照人相聚难，照人离去易。
    诗歌写就了沧桑，却显得生疏。
    用情至深，相识的人却成了陌生人。
    夜晚的渔樵处，
    痴情人又在吟唱薄情的曲子。
    生死又能怎样，
    就算是雨，也不肯，再次相遇。
    『真理』
    未经践踏过的真理，不是真理。
    什么是真理？真正的道理？可以这么理解，但又不全是。在佛教徒眼里，佛说是真理。在基督教中《圣经》是真理。根据唯物主义，真理就是认识主体对客观对象及其规律的正确反映。
    关于真理，貌似有许多种说法，这些说法有科学的，有不科学的，但无论哪种说法，都有其存在的道理。用马哲的话，“真理有其适用的范围”。有些真理在某个领域是存在的，但若换了地方可能就成谬论了。
    举个简单的例子，鸟会飞，鸟会飞没有错，关键是要看它在哪飞，在天空中它可以飞，那在水里呢？
    而且也不是所有的天空它都能飞，我们所说的鸟儿在天空中飞翔，这里的天空是狭义上的天空，如果要算广义上天空，鸟能在高层大气飞啊，这不得烤成灰。
    同理，鱼会游也是一样的，鱼在水里游，那也只限于在适合它的水温中，开水里鱼可以游吗？那肯定是不能的，又不是水煮鱼。
    脱离开来，佛教的佛法，你可以跟***讲吗？可以是可以但也不全可以，虽然二者有相通之处，但又不是全部相通。佛教讲究六根清净，***教可没有。
    所以真理都有其适用的范围，脱离了它所适用的范围，就不是管不管用的问题了。虽然是粗鄙了点，但“见人说人话，见鬼说鬼话”用来形容真理好像还挺恰当的。
    聊到真理，我最先想到的是哲学家，在我看来，真理和哲学家虽然不能混为一谈，但二者之间，还是有许多联系的。
    普通人发现真理的概率总比哲学家小得多吧，就算是普通人发现了真理，那他还不得成为哲学家。
    虽然这么说存在无数令人反驳的点，甚至我自己都能反驳，但我还是要这样写，这里我承认是我懒，懒的不想改。
    既然聊到了哲学家，那就先讲哲学，这里又要用到许久未曾出现过的，本人独创的瞎编乱套解字法，哲学，学字就不解了，解哲字，我完全按现行体来解，哲字，折在口上，是否可以理解为哲学就是闭口不言？当然不能，都闭口不言了还怎么哲学。
    哲学并非闭口不言，在马哲中关于哲学是这样讲的，哲学是给予人智慧的学说，没错，哲学本身就是一门智慧。但在我看来，哲学的智慧更多体现在，哲字，折去其口，语哲学者必先懂得，什么话该讲，什么话不该讲。
    适时而为，适事而为，便是哲学，哲之一字不拘于当下，而在顺时。不知道这样理解对没对，反正咱也不是哲学家，咱也不敢说啥，纯当做瞎搞吧。
    好吧，谈哲学自然离不开哲学家，其实我的梦想就是成为一名哲学家，虽然我现在也没有明白哲学家到底是干啥的，但这也不妨碍对吧，都说小的时候想当科学家，但那时又有几个人知道科学家是做什么的。但我想当哲学家可不是小孩子说说，我是认真的。
    不过话说回来，哲学家对我的影响是非常大的，我这个人深度解析一下，就目前而言，大致分为两个阶段，一是初中以前，初中以前就挺正常的，顶多就学习差点，其他的就和平常孩子一样，初中后就慢慢变了，我竟然染上了写诗，还会去看前朝才子的趣事，这就很无奈了。
    我现在的思想有一半是来自我自己对老子的解读，还有零零散散的都是从那些唐宋的文人身上学到的，至于其他的观点我也不知从那弄来的，反正还有一点爱情观很明显，就是金岳霖，金老给的。
    这里也就不聊多了，我就讲一讲老子，苏格拉底，金岳霖，三人。虽然看起来三人都凑不到一块，但是呢，他们都是哲学家，并且对我影响非常大。
    首先就讲老子吧，人都说，由始至终吧，那我就不一样，我认识老子是从西出函谷开始的，那还是在一篇语文阅读题上看到的，大家都知道，高中自习课多，就有一节自习课，我特无聊，但又没什么事可干，像我这种遵守纪律的好学生总不可能干坏事吧。
    没办法就对着课桌乱翻一顿，翻到一本语文练习册，看啊看，反正也打发时间，其实也是为了不让检查的人看到。看了没一会，就看到老子西出函谷节选。
    众所周知，老子道家创始人，整个人就特别玄，以前我百度上看到的版本都是老子骑牛西去，紫气三万里之类的，但这本练习册上写的就完全不一样，写的平平淡淡，但你别说，就是这平淡，看的蛮有味道。
    以至于我后面站了个班主任我都没发现，这也多亏我看的是语文练习册，不然又有好看了。
    当时班主任还调侃我“做作业就坐端正，不要偷偷摸摸的。”作为一个优秀的学生，我是没有跟他老人家多计较，反正就和之前看庄子情形一样，下课就去买了本《道德经》。
    本来我以为这是给我讲老子生平的，当时那个书店老板也是这么跟我说的，我也就选择相信他，可当我拆开包装，翻到第一面时，我就想揍那个老板，这哪是老子生平“道可道，非常道。名可名……”，看得我头都大了，不过我想，买都买了总不可能丢掉吧，就只能忍着性子看下去。
    不过这次蠢到了自己，我买的竟然没有翻译，通篇古文，看了半天没看懂，最后只能强行翻译，翻译成果就不展示，不堪入目。
    就说说老子，就此看来老子对我的影响其实也不大，我对老子也没有多少了解，就现在所有我对老子的了解，大多都来自我对他老人家瞎猜瞎想。
    可能在我心中是有个老子的，不过这老子应该是与真的老子大不相同，其实许多人物也是如此，大多都是凭着自己的解读，活在脑海中，可能当我们真的试图去了解他们，他们就没有那么重要了。
    不过这样也好，给了我一个独立思考的空间，假如我有一本翻译版，可能还比不上现在的思维。
    后来我也尝试过去看注解版的《道德经》可看了十几章便看不下去了，但不得不说，这是本好书，只是我现在的阅历，并不足以支持我去看它。
    这还是看个人吧，我不是很喜欢哲学书，小的时候窝家里天天看什么伊索寓言之类，现在长大了，也不大愿意看讲道理的书，但你要是当面给我讲，我还是会认认真真的听完的。不过这也有差别，要是书本的趣味性强一些，我也就看的下去。
    而《道德经》毕竟是经典读物，它更加适合品读，细读，精读，研读，而我现在比较浮躁，也静不下心去看一本经典，看了也只能说是亵渎吧，学不到什么东西的，或许等我再长大些，就能好好看完《道德经》，期待那一天的到来。
    老子就讲到这里吧，虽然并没有讲到多少老子，不过之前也有提过，现在又提，感觉有些重复，我就不多讲了，接着苏格拉底吧。
    学校真的是个好地方，我的大部分知识都是来自于学校，苏格拉底也是如此，历史书上的人文主义就有提到过，当时觉得苏格拉底老厉害了，柏拉图是他徒弟，亚里士多德是他徒孙，一门三哲学家，硬是组了个古希腊三贤，这也是没谁了，放今天，这就是顶尖男团啊。
    不过我的关注点也不在苏格拉底的徒弟徒孙，我主要关注的是苏格拉底之死，大概讨论就是苏格拉底之死值不值得，这还是在一次回家的路上，我和我妈讨论的内容，不过她并没有说多少话，大部分都是我自言自语，也就只有我妈可以做到，半天不说话，开口就是打击我的这种举动了。
    当时我就问我妈知不知道人文主义，她就看着手机，想都没想就回了一句不知道，当时我就一句妈卖批不知当讲不当讲，谁叫她是我妈呢，反正一般问她什么她都说不会，既然不会，那我只好先给她介绍一波，花了大概五六分钟讲完了背景。
    后来就讲到苏格拉底之死，我就问苏格拉底死到底值不值得。反正我觉得不值得，这就有点像，散播欢笑散播爱的往往是那些不快乐的。
    苏格拉底传播的还不是欢笑，而是正确的理念，说是真理也不为过，可就这样一位伟人，竟落得个悲剧下场。
    是啊!他完全可以什么都不讲，他也可以好好的活啊，他不讲什么事都没有，讲完还给人烧掉了，这是个什么理啊。
    反正我当时就很愤慨，这一点路上给我递眼神的大爷大妈可以作证，我就一个人讲，后来我妈实在受不了，就回了我一句，苏格拉底不说这话，你还知道苏格拉底吗？
    是哦，苏格拉底什么都不说，那我还知道苏格拉底吗？答案是肯定的，苏格拉底如果没有当众发表他的言论，我们也就不知道这号人了。这引发了我深深的思考，很难想象这是一个执着于迫害知识分子的人说出的话，但确实，我妈这句话有深度。
    但是苏格拉底这样做又得到了什么，后世的赞扬与铭记吗？好像又不仅仅是这些，难道就是为了一个所谓的心念通达？
    这也有可能，后来我把我自己带到他那个位置，我觉得我也会这么做，虽然不知道我说的对不对。但我想，他之所以选择传播真理，真的不是为了什么，而是既然我知道，我就说出来。
    什么对真理的追求，什么对理想的操守，都比不上这一句“我知道，我就说出来”。
    我认为苏格拉底就是这么想的，或许在当时，他也不知道他自己的理论是什么状况，他也不想用这些理论获取什么，他只是做了一个学者该做的事，也就是我知道，我就说出来，仅此而已。
    我做了，我不管结果，因为我知道我该做。我认为这就是苏格拉底的态度，不过诸位也不要当真，这只是我的一个猜测，或许还就真的是为真理献身，这也说不定。但这种猜想，也是我一直坚持的态度。
    其实不只是学者，包括普通老百姓，这种态度也应该普及。我知道，我便做，仅此而已，我认为这种态度，比现在盛行的我知道，但我不做，因为做了对我没什么好处。比这种态度，好的多，正如鲁迅所讲“知道不做，不如不知道。”
    或许这远不及“存天理，灭人欲”的地步，但知而不行必成大害，这要是做坏事你可以用这种心理，那做好事，做正义之举呢？
    你也要保持这种冷漠的态度，又或者你甘愿做一个话语智者，也许只有这样，在饭局上，在办公室，在某些日常场合中，你才能侃侃而谈。
    我敬佩知行合一的人，这样的人即便他们做错了，做的不妥，我也敬佩，因为他们最少是做了，苏格拉底也是如此，他知道，他就讲出来，不是为了城邦，也不是为了名利，而就是我知道，所以我说。
    这便是苏格拉底对我的影响，但归根结底，这也是我对苏格拉底的个人解读，不过接下来这位，就不一样了，金岳霖，金老，我为数不多的偶像中最敬佩的便是金老。
    民国时期的才子佳人，不知为何，总有着数不清的风流轶事，也不知是后人的杜撰，还是确有其事，但金老对林徽因先生的情感，还是深深的打动了我。
    或许这份爱不如“去年今日此门中，人面桃花相映红”那么自然，也不如“逢郎欲语低头笑，碧玉搔头落水中”的青涩。
    但这份爱，确是如此的动人，若不是这份传奇的爱，我或许不会知道，这世上竟有如此痴人，我也就不可能知道金老哲学家的身份。
    一个人可以活多久，一份爱就能有多久，这句话便是金老教我的，金老的爱有些孩子劲，认准了就不回头，即便他最后没能与林徽因先生在一起。
    上来就讲了一大堆，也不知道大家聊不了解这段过往。还是老话，不知道就搜百度，百度上讲的挺好的，可能换我来讲述这段故事，反倒是一种玷污。
    痴情人不可怕，可怕是痴情至死，金老最感动我的还要数那个在林徽因先生死后多年发生的事。
    就有一天金老突然就召集老朋友们一起吃饭，也没说缘由，老朋友们都不解，但朋友相邀，盛情难却，也便，大伙就迷迷糊糊的凑一块吃起了饭。
    饭桌上，金老也不讲话，自顾自的吃着，老朋友们也相对默契的没有人打断金老，吃到后面，奇怪的是金老竟然哭了起来，这可把老朋友们吓坏了，忙问“老金，到底啥回事啊？”，金老尽量稳定情绪，道出了实情，原来今天是林徽因先生的生日，要知道此时林徽因先生已故去多年。
    这句挂念，或许永远都比不上那流传千古的悼亡诗作，也比不上苏轼为王弗种下的三万颗雪松。
    但这足见金老对林徽因先生一往情深，要知道金老既不是林徽因先生的亲人，也不是她的丈夫，他只是那个当初对她的爱恋者，只是这份爱恋一直到了现在，以致于金老终生不娶，直至死都未敢释怀。
    其实网络上还有别的说法，说金老与外国女性同居，终生未娶只是一个笑话，但我不信，我不能相信到死嘴边都在挂念所爱之人的金老只是一个笑话。
    没有身份等于什么都没有，可金老却坚持到死，这又是何等的深情，何等的痴啊，痴人有许多，但在我心中只有一个叫金岳霖的痴人。
    死后的吊唁，不一定要一首诗或一句挽联，而是记住那个死去的人，金老的爱令人羡慕，却又令人惋惜。终究是一份无用的付出，不是四月天无情，而是天意。
    此便是，金老给我的全部，但说实话，我根本就算不上是一个合格的钦佩者，因为以上的一切都是我个人臆断，所以大家就不要当真了，有取舍的看待哦！下次再见，拜拜。
    你曾是我的全部灵感，现如今却成为我无法落笔的过去。
    『作者的话』
    这次的译文我是尽力了，但感觉还是挺尬的，算了，我下次还是把诗歌写的好翻译点，不过最近真的有些灵感枯竭，我是不是太久没受虐了，看来是时候去街上看一波情侣了。
    --