首先我们先看中，姜云说的这一段话：
    “世界上本没有对错，只有自己的认知。如果从哲学的角度来看，这句话体现的应该是唯心主义，因为这句话强调的是只有自己的认知，是以自己为中心，这是属于主观唯心主义，但是我们又单纯地从这句话来看，它并没有表现出物质和意识何为本原，也没有体现出哲学的基本问题，也就是思维与存在、意识和物质的问题，也就不具备组成哲学问题的因素，那这句话到底是不是哲学问题，我也不知道了。”姜云说道。
    你怎么看呢？
    首先先得肯定的是：这确实属于一个哲学问题。属于主观唯心主义。
    中姜云说出这句话的背景是：姜云起初并不理解“世界上本没有对错，只有自己的认知。”这句话的意思，只是随口一说的，但是后来由于吴家壁的原因，姜云才会有了初步的了解（中已有表述）再加上本身姜云自己对这句话的思考，姜云才会在全班同学面前说出这句话的。
    综上所述，中姜云说的这句话并没有任何不适的地方，希望各位读者不要纠结于这个问题。如果有不知道哲学概念的读者，最好了解一下。下面是作者本人对于这句话的思考：
    1、前后的矛盾。这种矛盾在中，在第六十章中已经有所表述，就是“对和错”的本身就是自己的一种认知，这就是“病句”了。
    2、相对主义。“世界上本没有对错”，这句话所表达的观点是极端主观的，从哲学的角度来看是否定了观事物的存在及其规律性，抹杀概念的观内容，世界上到底有没有对错？比如“在地球上看，太阳从东方升起来”，这句话难道有任何错误的地方吗？再比如“在地球上看，太阳从西方升起来”，这句话难道有任何正确的地方吗？
    那又怎么可以说世界上没有对错呢？
    还有就是我首先先得解释一下“对错”的区分。
    在哲学上，对错的区分就是看认识是否等于实际，就像上面所说，人的认识和实际相符，这便是对的，与实际不符那便是错的，哲学上的对错强调的就是“认识=实际？”。
    在认知中，对错就是人们道德观念的一个衡量，会参照一些标准，也是人们默认的一种标准，就是人们的约定成俗的习惯。举个例子：
    就比如杀人，我现在作出一个假设“一个坏人杀了一个好人”，那么用我们的道德认知标准来判断的话，那就是错的，现在我又作出假设“一个好人杀了一个坏人”，那就是对的。（这在中也有体现）这就是我们的道德认知中所认为的对错。那同样是杀了人，性质都是一样的，那为什么所做出的判断会不一样呢？
    如果现在我们从哲学的角度来看，依旧是这样一个假设，我们就不能轻易去判断了。只能说“坏人或者好人杀了人”这就是对的，“坏人和好人并没有杀人”这就是错的，因为不管是“好人”还是“坏人”，他们确实是杀了人，认识和实际是相符合的，那这就是对的，如果说他们并没有杀人，这与实际相悖，这便是错的，哲学中的“对错”强调的是就是认识和实际是否相符的问题。
    3、诡辩主义。我们从这个世界中获取认知，那么我们的思维方式就会摆脱不了这个世界我的对这个世界的认知，因为我的思考问题的方式都是从这个世界当中获取的，所以我们所认为的对错，就一定是对的或者错的吗？
    如果，我是说如果有一天我们发现我们自己正确的一切都是错误的呢？当真正的真相完全颠覆了我们的认知以后，我们怎么接受得了，我们绝对会彻底崩溃。到了那时，世界上哪里还会有什么对错呢？只有自己对真相的认知罢了。
    当然，我说的只是建立在一种“荒谬”的假设上罢了。
    以上就是我对于这句话的部分思考。
    最后想说，我更多的就是偏重于中姜云所述的观点，因为我当初所想并没有考虑到哲学层次方面，老实说我只是想单纯地表达要勇于追逐自己的梦想，不要畏惧别人的目光。
    最后想用一句话来收尾，便是：走自己的路，让别人去说吧！
    --