人民网：“《审判》——权威的不可抗拒”。作者：徐亦山
近来，有感于社会上存在的一些弱者难以诉冤的不公状况，写了一本有关强权压迫个人的小说。原本自觉写得不错，直到看到叶予小友的《审判》，才觉自己有许多不足。
很多读者看不懂《审判》，其实也是情有可原的。因为它是一篇表现主义长篇小说，在我个人看来，即便算上国外，叶予小友的这篇《审判》也是表现主义的巅峰之作。
那么，何为表现主义？
表现主义，是作家通过作品着重表现内心的情感，而忽视对描写对象形式的摹写，因此，往往表现为对现实扭曲和抽象化。
在《审判》中，叶予小友一直在影射的是法，无处不在的法！而这法又不仅仅指法律，而是社会强权，舆论力量等一切超越个体而存在的社会力量。
在k三十岁生日那天的清晨，他无缘无故被捕了。他确定这是一个错误，一个天大的玩笑，他想证明自己的被捕纯粹是一场误会，但身边的所有人却都对法深信不疑——这是一个在法的威慑下上演的有着既定结局的故事。他积极澄清，多方奔走，但却始终未能摆脱法的框架，在法的阴影笼罩下，所有的努力都化为泡影。法是“被罪吸引过去的”，没有缘由却要求绝对服从。一旦开审，必然有罪。
为什么？
因为人们既定的思维模式！
虽然《审判》还没完结，但我知道，k最终肯定是被处死了。因为，我认为，这就是叶予小友想要表达的东西——在社会面前，个人显得无助而又孤单，强大的社会力量和既定的思维模式约束着人们的思想和行为，而个人自信的反抗又能持续多久呢？
法在k的生活中随处可见：
……（此处为一大堆具体解析）……
再联想到叶予小友这段时间的处境，我认为，他是在借这篇《审判》控诉。
控诉什么？
控诉那铺天盖地，毫无证据就妄加臆测的媒体！笔能杀人！近段日子以来那铺天盖地的黑海，便是社会力量压迫个人的赤裸裸的例子！
还控诉什么？
控诉权威！
什么权威？
教师的权威！
《笑傲江湖》之类的作品只是些畅销书，或许能折射一个作者的人品，不过在我看来并不够。
但是，我不相信能写出《审判》这样拷问内心的作品的人，会是一个因虚荣而月考作弊的人。为此，我特地查了些资料，发现那个抓住叶予小友“作弊”的教务处主任，曾与叶予小友有过多次冲突，关系恶劣。
那么，这个教务处主任所谓的“叶予作弊”言论，其权威性真的值得相信吗？
这一场由教师的权威性和媒体铺天盖地的报道构成的“审判”，真的公正吗？
顺带一提的是，那些明知此事却故作不知的媒体们，你们良心何安？
你们一时言论爽了，点击有了，人气和流量也高了，但你们可知道，你们差点毁了我国文坛未来的希望所在！
我希望，有关部门能介入调查，还我国文坛的未来希望一个清白之身。
此篇文章一出，顿时引来一片哗然声。
徐亦山是谁？
国内最顶尖的三大作家之一！
在没有文坛领袖的现在，他和另外两人便是国内文坛的权威。
而他居然力挺《审判》，称自己的作品“原本自觉写得不错，直到看到叶予小友的《审判》，才觉自己有许多不足”。
这……这……这简直吊炸天啊！
文章一发出，就被人民网放到了首页新闻处，而网友们的评论也接踵而来。
大哭三万场：“怪不得看不懂，原来是表现主义作品啊！这些东西太抽象了，hold不住。”
个把月：“‘我国文坛未来的希望’，徐老对叶予的评价好高啊！作为叶予的铁杆粉丝，不禁要为徐老点个赞！”
一分钟算什么英雄：“徐老说得对，我早就怀疑那个狗日的教务处主任有问题了！像叶予这么傲的人，怎么可能会去做作弊这种事？”
海味我自知：“强烈要求有关部门介入调查叶予作弊事件！”
输球：“社会力量对于个人的压迫啊！唉，现在这种事太多了。前段时间不是有个新闻吗，一男子坐牢20年后，才被发现是被冤枉的。一生中最精彩，最有无限可能的时期就这么错过了。希望国家能谨慎执法，公正执法。毕竟，就像《审判》中所写的那样，在社会力量面前，个人的反抗实在是太无力了。”
卑微之人：“强烈要求有关部门介入调查，还我国文坛的未来希望一个清白之身！”
……
人民网：“《审判》——我罪故我在”。作者：陈彦琳。
对于叶予这个文坛的后起之秀，我一直以来都是很欣赏的。有些读者或许有印象，我曾对他的《梦江南·昏鸦尽》做过一次点评。
而这次，我又一次看到了一部了不起的作品。
世人都说，苦难造就英雄。
我是比较赞成这点的。
我想，正是这场新闻媒体们对于叶予的“审判”，导致他写出了这篇《审判》。
在看《审判》时，我的丈夫认为叶予讲的是社会力量对个人的压迫，但我并不这么认为。
在我看来，叶予一开始或许是在写这个，但到了后来，他是在讲述更为深刻的东西。正如很多伟大的作品，起源于作者自身的感受，最终又超脱于作者自身。
在叶予的笔下，罪感的痛苦与自我的存在是紧密相连的。罪感是个体性的，只有当个人意识到自我的存在，并开始探询自我存在的意义时，罪感才会油然而生。
被捕使得k由一个被自身的身份、地位等等世俗的禁令捆绑着的人，变成—个只关注单纯生活，关注自我的自由人。
他的生活变成了—个循环——越追寻生活的真谛，他的罪感就越深刻，他就越关注生活本身。
k只要活着一天，k的罪就会有增无减。
因此，一旦开审，必然有罪！
为什么？
因为理性。
理性一旦起作用，罪就滋生。
这种罪并不是人们通常意义上的杀人、抢劫,是从被提醒犯罪的那一刻起,理性疯狂运转,按照人自己认为是正确的方式去检验一切行动,罪由此蔓延。
人类往往过高估算自身认为无往不胜的理性,用逻辑思维方式煞有介事地制造出一系列标准、准则等规范性的东西,试图把整个人类生活和人本身都纳入这逻辑物的城堡中接受审判,法或权利正是这一创造物之一。
人类每一个个体在不同的层面参与到运用理性、制造所谓规则的庞大工程之中,其实自己就在制造罪,罪行是每个个体犯下的,而人类伟大的理性迟迟无法意识到这一点。
人类的处境和命运不由自我决定,往往被笼罩于人类创造物自身运行的秩序之中,这种对个体而言非正常的状态,其实是人类给自己设计的滑稽出路——只有被它，被人类自己处死,才能真正脱罪。
也因此，《审判》虽然还没完结，但结局肯定是k被处死。
k绞尽脑汁想弄清自己犯了什么罪,试图为自己脱罪,无可奈何赴死，都不过是罪犯———人类自己讲给自己听的幽默或寓言故事。
当然，我并不是在说叶予在自承作弊门和代笔门的真实性。我刚才也说了，《审判》里的“罪”，并不是通常意义上的“罪”。所以，请媒体朋友们不要断章取义。
因媒体们的“审判”，而动笔写下这篇小说，最终又超脱于此，对人类自由意志进行了一次深刻的探索。
这是我理解的《审判》。
这篇后于徐亦山出现的文章，始一发出，便在网友中掀起了巨大的波澜。
同是国内最顶尖的三大作家之一，同是认为《审判》是部经典之作，观点却是完全不同。
一个认为k无罪，一个认为k有罪（不是通常意义上的“罪”）；一个认为是社会力量对个人的压迫，一个认为是对人类自由意志的探索；一个认为叶予在控诉媒体们的“审判”，一个认为叶予后来又超脱于此。
唯一相同的大概只有三点：一、k最终将被处死；二、力挺叶予。
结局哀伤：“看标题还以为是黑叶予的，看了全文才知道是力挺叶予的。不过，陈教授讲的东西我不是很明白诶~”
我对你：“结局哀伤，在人类自身构建起来的规则框架下，没有人能经得起理性的自我拷问。因此，理性一旦起作用，罪就滋生。陈教授认为，叶予超脱了媒体们的‘审判’，对人类自由意志进行了探索，简单点讲，就是在探索人与世界之间的关系。”
本地区老大：“一旦开审，必然有罪。徐老和陈教授虽然都这么认为，但二人看法完全不同呢。徐老认为是因为个人在强大的社会力量面前太过无助，如蜉蝣撼树，简单点说，就是冤枉，说你有罪，你就是有罪。而陈教授则认为是因为没有人能经得起自身理性的‘审判’，理性一旦起作用，罪就滋生。”
念君：“我擦，连评论都看不懂，我去看《审判》是不是毫无希望了？”
东西南北：“叶予这是文坛领袖的节奏啊！给力！！！”