真正的ppt……沈从未见过如此简洁的ppt汇报，而ppt的精髓正是如此：强烈的观点。

    制作ppt的要点在于突出每一页的重点，ppt汇报者在有限时间内须用最精炼的语言表达最强烈的观点。

    欧叶的ppt表达精炼到极致，101页，她5分钟陈述完毕，语言表达风格跟平常类似，只说重点不磨叽。

    “ok，谢谢你的陈述，欧，接下来进入提问环节。”弗拉蒙特教授率先发问，他说到：“你刚才提到了卢卡斯序列，并在论定义为un=un（α，β）=αn-βn/α-β，其n为正整数，这个定义没问题，这是前提。那么我要问的是，基于这个定义前提，如何反向求出un（α，β）的本原素除子？”

    弗拉蒙特教授这个问题是个陷阱啊……沈已将欧叶的打印版论过了一遍，反向求出un（α，β）的本原素除子是个逻辑陷阱，因为un（α，β）不具备本原素除子。

    欧叶神志清醒反应灵敏，她答到：“无法求出。”

    弗拉蒙特教授追问：“为什么？”

    欧叶切换ppt到13页，cāo作翻页笔的激光照shè到un（α1，β1）=±un（α2，β2），并同步解释：“它不具备，本原素除子。”

    “是吗？你确定？”弗拉蒙特教授继续追问。

    “我确定。”欧叶无坚定。

    “下面由努曼伯格教授、汉克斯教授提问。”弗拉蒙特教授不再发问，他低头在答辩记录纸写写画画。

    努曼伯格教授长着一张圆脸，秃顶，笑眯眯像是个白人版的弥勒佛，他问到：“欧，关于引理1，我并不是太明白你取5≤n≤30且n≠6的依据是什么？”

    “嗯。”欧叶早有准备，她切换ppt到39页，这页引人注目的重点是方程（11）：（2k+1）x±（2k（k+1）））y√-2k（k+1）=±（1±√-2k（k+1））z

    “给定正整数k，无z≥3的正整数解。”欧叶说到。

    “ok，我暂时没有问题了。”努曼伯格教授低头记录，应该是在给欧叶打分。

    第二个问题一问一答不过一分钟，但旁听的沈知道这个问题绝没有看去那么简单。

    如果（x，y，z）是方程（11）的正整数解，根据前提定义可知1+√-2k（k+1）与1-√-2k（k+1）形成卢卡斯偶数。

    由方程（11）可得一个新方程，即欧叶论的方程（12），可以验证uz（1+√-2k（k+1），1-√-2k（k+1））没有本原素因子。

    再由bhv定理可得，不存在z≥3的正整数解（x，y，z），回到前提定义，若使得un（α，β）不具有本原素除子，则n须取5≤n≤30且n≠6。

    逻辑挺绕的，欧叶的回答“给定正整数k，无z≥3的正整数解”属于一锤定音的小结xing质，她心明白这个逻辑，才能用一句话总结由这个逻辑推导出的核心结论。

    让欧叶长篇大论的讲出全套推导逻辑，那她得讲一整天。

    好在这里是普林斯顿，而且三位答辩官事先研究过欧叶的论，他们都是著名数学教授，一叶知秋，答辩人一两句关键答辩词足以让三位答辩官给出分数。

    这时由汉克斯教授发言：“我来说几句吧，欧，你证明了不存z≥3，即z要么为1要么为2，你的最终结论是z=2。而我基于瑞安原则计算出z可以取1或2，所以我认为你对耶斯曼诺维猜想的证明不成立。”

    此问一出，欧叶惊呆了：“……”

    沈惊呆了，瑞安原则什么鬼？

    林登施特劳斯教授惊呆了，z必须为2，z只能为2不能取1！欧叶的结论是我确认过的，不会错的！

    只有z=2的条件满足，代入前面的式子，才能证明方程ax+by=cz仅有整数解（x，y，z）=(2，2，2)，即耶斯曼诺维猜想的完全证明成立。

    汉克斯教授基于瑞安原则计算出z=2或1，这个结论如果成立，将推翻欧叶的博士论，耶斯曼诺维猜想依旧未能被完全证明，欧叶现在做的工作，和耶斯曼诺维本人几十年前的证明工作没有本质区别。

    我努力了两年得来的成果不要被推翻呀！欧叶急了，脸色忽白忽红，她紧握双拳高声辩论：“汉克斯教授，请看我论的第92页到10