亲,双击屏幕即可自动滚动
分段阅读_第 243 章
    “这个课题我都分包给你了,当然是你独自署名。”沈说到。

    “联合署名。”欧叶非常坚持。

    “孩子,总有一天你得学会独立。”沈打了个响指,喊服务员过来续白开水。

    续了一杯白开水,沈同意了欧叶的提议:“那行吧,联合署名。”

    他不敢拒绝欧叶,否则欧叶又该当着他的面吃yào了。

    叮!

    在此时,沈的电脑发出一声清脆的提示音,您有新邮件。

    沈点开新邮件:“太好了,《数学导报》的编辑终于来信,我的第五篇论进入了同行评审环节!可以回家过个好年喽。”

    “祝贺你。”欧叶发来贺电。

    “咦,等等,这什么狗屁专家,简直胡说八道啊!”沈正开心着呢,结果点开附件的专家意见一瞅,傻眼了。

    147章 工作餐

    沈投的前四篇论,专家评审意见大同小异:“作者你说的很对,你写的很好,但美不足的是xxxx……当然了,瑕不掩瑜,希望你能修订。 ”

    前四篇论的审稿人各有特点,有人写了好几页纸的评审意见,有人写了一两句话。但传递给沈的意思是一样的,两字,小修。

    不管审稿人写几页纸还是一句话的评审意见,他们最终都会告诉论作者两字,大修 or小修。

    有的审稿人写了几页纸甚至十几页、几十页纸的评审建议,有可能最后告诉作者的是,小修好了。这种情况是有的,审稿人的评审意见整理一下,都可以再写篇新论了。能遇见这种审稿人,论作者是幸运的。

    有的审稿人只写一句话,纯粹的字描述,不含任何数学式子或符号,最终告诉作者的有可能是:大修。

    遇见这种一句话+大修的审稿人,90%以的论作者会缴械投降,社会社会惹不起,叨扰了大佬,撤退。

    沈小修了前四篇论,哦,其联合署名的一篇是欧叶小修的。

    然而,第五篇论,也是最复杂的一篇,《线xing不等式约束的广义非线xing互补问题解析》,审稿人的意见可归纳为一句话:“大修!”

    基于广义互补问题构成的半光滑方程组的广义雅可矩阵,求出一个带椭球约束的线xing化二次模型,是沈的核心论述逻辑。

    围绕这个核心逻辑,沈完成了15页的论。

    审稿人持不同的观点,他或她认为f,g:x?rn→rn连续可微,x包含n维不等式约束集,利用bi近牛顿法和广义拟牛顿法不涉及整体收敛xing。

    很明显,审稿人的观点跟沈的逻辑是相悖的。

    至于谁对谁错,沈认为他对。

    沈并不知道审稿人是谁,是哪所大学或研究机构的数学专家,在单盲流程下,沈只认识编辑。

    其实也没跟编辑见过面一起喝过茶什么的,这里的认识仅存在于络,邮件。

    《数学导报》的编辑叫许维妮,沈知道这么个名字,看名字或许是位女编辑。

    对于审稿人的大修评审意见,沈当然有想法。

    为了写《线xing不等式约束的广义非线xing互补问题解析》这篇论,沈差点走火入魔,现在你告诉我,我做的基本是无用功,大修?不,我沈不服!

    不服?

    那讲道理。

    以理服人。

    沈在笔记本电脑里新建一个latex档,开始打字,写数学式子,辅以字说明。

    他要做的事情很明确,证明自己的论述逻辑正确,并指出审稿人评审意见的逻辑错误。

    ▽Φ(x)=vth(x)=▽f(x)(a(x)-i)h(x)+▽g(x)(b(x)-i)h(x)

    此处a(x)和b(x)满足式(7)的对角阵。

    考虑向量(a(x)-i)h(x),由其构造可知,它的第i个分量非零等价于hi(x)≠0.

    即下面的情况有一条满足:

    (1)fi(x)≠0且gi(x)≠0

    (2)fi(x)=0且gi(x)<0

    (3)fi(x)<0且gi(x)=0

    ……

    可证,若▽g(x)-1▽f(x)是一个线xing代数定义的p-矩阵。

    那么▽g(x)-1▽f(x)(a(x)-i)+(b(x)-i)是非异的。

    故……

    沈静静的码字,倔强的讲道理。

    欧叶静静的看沈码字,时不时也在自己的电脑码几个式子,她得到了启