【我实在很怀疑这位所谓影评人的艺术修养，因为他连最基本、最入门的音乐鉴赏都能做到错漏百出。】
    【可是李斯特确实炫技啊，只要盘点世界上最难的钢琴曲总是少不了他的名字!】
    【不，楼上你没有明白这位影评人的意思。这位影评人所说的过于追求炫技=表演不应该炫技，所以大卫.汤姆森先生，您认为演奏会应该弹一些诸如欢乐颂之类的曲子才对吗?但事实上这是一首规模庞大的变奏曲，也是贝多芬的巅峰之作，并不是您印象中简单的33455432呢。】
    【按照这位影评人的浅薄认知，或许拉三、帕格尼尼之流都是过于追求炫技吧。】
    【我觉得无论是哪种表演，表演者追求炫技也没错吧。三刷电影的普通观众表示李斯特的两首曲子都非常适合女主角在演奏会时的状态，电影缺少它们必定逊色许多。这就是我看完电影之后的直观体会。】
    【楼上说的很对。我亲爱的茜茜虽然不是专业钢琴家，但她一定是女演员里钢琴弹得最棒的，不服来辩!】
    【这倒是有道理，做为钢琴专业的学生，无论是《魔王》或者《钟》都绝对不是初学者临时突击一两个月就能练出来的，至少她也要经过相当长时间的系统学习和足够的天赋条件才有可能短期速成。】
    【所以这是我的茜茜演得很棒的意思吧?是吧是吧!】
    【李斯特就是最棒的!永远的神!】
    【李斯特好基友肖邦女神表示不服!】
    【钢琴家我还是比较喜欢理查德.克莱德曼吧，当然乔茜.霍顿在电影里的表演非常精彩】
    【你拿理查德.克莱德曼和李斯特相比???这是李斯特至今为止遭受的最大侮辱!我要求你必须道歉!立刻!马上!】
    【谁说李斯特是永远的神?我贝多芬想和李斯特battle一下~】
    【拉赫玛尼诺夫请求出战!】
    【别忘了我巴赫!】
    【还有我德彪西!】
    【以及我布列兹!】
    此处争吵上千楼
    网络上从乔茜.霍顿是不是过于追求炫技讨论到李斯特究竟是不是只知道炫技，演变成古典音乐界几家粉丝大混战。
    而最后关于乔茜.霍顿在《完美被害人》的电影里为什么主要在弹李斯特的曲子和有没有其它钢琴曲适合无缝衔接《完美被害人》这部电影，这两个与电影息息相关的话题在人为引导之下，也被热烈讨论中。
    言归正传。
    在那些颇为苛刻的影评之中，滚石杂志的影评人彼得.特拉弗斯宛如一股清流。
    他是如此在专栏写道：
    我感到了一种久违的令人头皮发麻的眩晕感。
    毫无疑问，乔茜.霍顿饰演的女主角艾瑞丝并不是一个可爱或者充满活力的角色，她身上始终带有冷色调的阴暗面。
    每个人的内心或多或少都会有一些阴暗面，只是在现实生活中，我们缺乏一个把它点燃甚至爆发的契机，那是一种冲动、一种疯狂，也是一种必不可少的内在的生命激情。
    人没有可能真正如同酒精那样干净。
    正是这些做为人类必不可缺的阴暗面，让我们从中感觉到人性的复杂和迷人之处，这一片令人捉摸不透的区域正是电影的戏剧张力所在。
    而这一点对于艾瑞丝能否真正成为值得思考的人物至关重要，她很难引起观众比较特定的感情，例如单纯的喜爱或者厌恶，上一秒你同情她的遭遇、为她流泪，下一秒你会发现她根本不需要这个女人比任何人清醒和冷静。
    有些影评指出，乔茜.霍顿在片中缺少了一种做为蛇蝎女郎最为重要的性诱惑力，即便是一些纵欲的场景也只能表现出禁欲的气质。
    我的观点恰恰相反。
    其实性冷淡和性感是两个十分相近的命题，比如休息室与克里斯蒂安.贝尔的那场对手戏，亮白色的洋桔梗、晕开的唇线、绯红的面庞和濡湿的鬓发，这位女演员的表演能够让人感受到了那种微妙的性张力，禁欲与纵欲不过是一线之隔。
    我认为艾瑞丝很像那种冰岛后摇的音乐，犹如圣诗般的假音唱咏与虚幻迷离的吉他演奏，散发着无拘无束又冰冷绝望的味道。
    不过这种冷是表面的，当你完全沉浸在电影中时，你会感受到属于艾瑞丝的激情，她无与伦比的钢琴演是音乐与表演的华美结合，就我个人而言，我是非常喜欢那段炫技式的演奏环节，可以说是非常震撼和无可挑剔的。
    除此之外，乔茜.霍顿很少表现得比以前更好，但这一次显然摆脱了金发甜心和富家小姐的形象，创作出了一个令人着迷的天才女性角色。
    横向对比同样饰演一位天才音乐家的《她比烟花寂寞》的艾米丽.沃森，我更怜爱这么一个本质上纯粹专注的人物，而不是那个被人为捏造成怪异疯女人的杜普蕾。
    引用我的著名同行罗杰.艾伯特先生的一句话影评：无需多言，看完电影之后，你会相信她是一位天才钢琴家，这就足够了。。
    乔茜.霍顿扮演的艾瑞丝，让人都能清晰地感受到她内心的专注、孤独、恐惧，以及只属于天才的自负。
    好莱坞年轻一代最好的演员之一，实至名归。
    --